İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2026/1187 KARAR NO : 2026/1419

TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.01.2026 NUMARASI : 2025/1277 Esas, 2026/3 Karar MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2025 NUMARASI : 2025/903 Esas, 2025/833 Karar MAHKEMESİ : ALİAĞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2025 NUMARASI : 2025/116 Esas, 2025/211 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 11.06.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2026

Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı.... adına 19.10.2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 151932068/0 numaralı proje yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalının gönderici....A.Ş. ile sigortalı emteanın taşıyıcılığı konusunda anlaşma yaptığını ve sigortalı emteanın fiili nakliyesi için sigortalı... firmasının davalı ile ... anlaştığını, yapılan taşıma planına göre sigortalı emteanın, .... firmasının. .... isimli gemisinden, İzmir limanından tahliye edilerek, ... firmasının Manisa'daki tesisine gönderileceğini, organize edilen nakliye planı kapsamında satışı yapılan 421.140,00 kg soğuk haddelenmiş çinko kaplanmış rulo sacın 28.10.2023 tarihinde davalıya ait araca yüklendiğini, 22.460,00 kg ağırlığındaki bobinin 28.10.2023 tarihinde .... plakalı araçla sevk edildiğini, teslimatta düzenlenen tutanağa göre, .... adına taşıma yapan .... plakalı aracın getirdiği bobinde hasarlandığının beyan edildiğini, satışı yapılan ürünlerinin taşınması esnasında toplamda 22.460,00 kg ağırlığındaki bobinin hasarlandığını, bu hasara ilişkin olarak müvekkili tarafından sigortalısına 26.074,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu durumun ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığından, aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğünün 2025/3765 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın açıldığı Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar tacir sıfatına sahip olduğundan, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 26.03.2014 tarih ve 141 sayılı kararıyla müstakil ticaret mahkemesi kurulmuş olan yerlerde Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil ticaret mahkemelerinin yargı çevresinin, yalnız Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde ağır ceza mahkemesinin yargı çevresi olarak tespit edildiği gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar 11.11.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince, Menemen Ağır Ceza Mahkemesinin açılması ile Mahkemeleri yetki alanı dışına çıkması, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanının ise İzmir mülki sınırları olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarih 608 sayılı kararı uyarınca Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararında yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret mahkemeleri olarak belirtilmesi gerektiği, davaya bakma görev ve yetkisinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş ve karar 23.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez dosyanın gönderildiği İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış icra takibine itirazın iptali davası olduğu, yetkili mahkemenin belirlenmesi açısından 6100 Sayılı HMK'nın 6. maddesinin uygulanacağı, davalının adresinin ....Mah., ...., No:.... olduğu, kesin yetkinin söz konusu olmadığı, bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemeyeceği, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine yapılmış herhangi bir yetki itirazı olmamasına karşın mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna, yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve karar 10.03.2026 tarihinde kesinleşmiştir. Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca sigortalı emteanın taşınması sırasında oluşan zararın sigortalıya ödenmesi sonrasında zarara neden olan aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, Aliağa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmış olup, ticari dava niteliğinde olduğu konusunda duraksama yoktur. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 sayılı kararı ile, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir İlinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç), Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin ise Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine karar verildiği, Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinin Karşıyaka, Çiğli, Menemen, Foça ve Aliağa ilçelerini kapsadığı, Hakimler Savcılar Kurulunun 06.08.2025 tarihli 1070 sayılı kararı ile Menemen Ağır Ceza Mahkemesi teşkilatının kurulmasına ve faaliyete geçtiği tarih itibariyle kararın uygulanmasına karar verildiği, 08.08.2025 tarih ve 1232 sayılı müstemir yetki kararı ile Menemen 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kurulduğu ve 01.09.2025 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği tartışmasızdır. 6100 Sayılı HMK'nın 6. maddesinde, "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 116/1-a. maddesi uyarınca, kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itiraz mahiyetinde olup, aynı Kanunun 117. maddesine göre cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Davalının dava dilekçesindeki adresi ....Mah., ... ... olup, dava dilekçesi bu adreste tebliğ edildiği gibi, davada Aliağa İcra Müdürlüğünün 2025/3765 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içinde yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 06.08.2025 tarihli 1070 sayılı kararıyla daha önce Karşıyaka yetki sınırları içinde bulunan Menemen, Aliağa ve Foça İlçelerinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi yargı sınırlarından çıkarılması karşısında, dava tarihi olan 21.09.2025 tarihi itibariyle davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 21. ve 22. maddeleri uyarınca İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri uyarınca İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Mahkemeye gönderilmek üzere yargı yerinin belirlenmesini talep eden Mahkemeye gönderilmesine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-c. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.11.06.2026